Компания может лишиться своего завода в Болгарии
Фото: ru.wikipedia.org
Продолжают накаляться страсти вокруг крупного НПЗ в болгарском городе Бургас – дочернего предприятия «Лукойла». Его судьба под вопросом: предприятие, ставшее фигурантом скандала с тайными поставками нефтепродуктов на Украину, может быть национализировано в любой момент. Очевидно также, что сама компания «Лукойл» выглядит в этой геополитической истории несколько странно.
Как известно, с 5 февраля вступит в силу эмбарго Евросоюза на импорт нефтепродуктов из России морским транспортом. Кроме того, будут установлены предельные цены на поставки в третьи страны дизельного топлива, нафты (продукт нефтепереработки, получаемый на первой стадии перегонки нефти) и мазута. Болгария в виде исключения получила отсрочку по введению эмбарго, пока не национализирует НПЗ Lukoil Neftochim Bourgas AD.
В середине января депутаты Народного собрания (парламента) Болгарии утвердили поправки к закону об административном регулировании экономической деятельности, связанной с нефтью и нефтепродуктами. Документ предполагает возможность введения внешнего управления заводом компании «Лукойл» при установлении обстоятельств, которые «угрожают национальной и общественной безопасности, доставке критических ресурсов». А вот за этим далеко ходить не придется: все уже сказано в январской публикации Die Welt под заголовком «Страна, которая тайно спасла Украину».
По данным немецкого издания, весной 2022 года правительство Болгарии в обход парламентского запрета скрытно, через цепочку фирму посредников, организовало поставки вооружений, боеприпасов и ГСМ для украинской армии. Как сообщил Die Welt экс-министр финансов Асен Василев, после начала российской спецоперации София покрывала до 40% потребностей Киева в дизельном топливе. По словам Василева, он обратился к руководству НПЗ в Бургасе с просьбой направлять на нужды ВСУ излишки горючего, не предназначенного для внутреннего рынка страны. О многократно выросших поставках на Украину писала в октябре 2022-го и болгарская деловая газета «Капитал». По ее информации, ежедневно по железной дороге уходили несколько составов с цистернами, заполненными нефтепродуктами с завода в Бургасе.
Сам «Лукойл» называет эти публикации «заведомо ложными и бездоказательными», попыткой решения европейских внутриполитических споров. Как заявили в компании, «появление информации о подобных поставках топлива на Украину и искусственное тиражирование в публичном пространстве России …серьезно мешает нормальной работе ТЭК России и компании «Лукойл» в условиях острой геополитической обстановки». Компания предупредила о готовности защищать деловую репутацию в суде.
Между тем, вопросы к «Лукойлу» возникают независимо от истории с НПЗ в Бургасе. Например: почему с июня прошлого года на его сайте пустуют данные о составе совета директоров? Как сообщало ТАСС в марте 2022-го со ссылкой на официальное заявление «Лукойла», Совет директоров компании добровольно покинули трое иностранцев (из 11 членов) — председатель совета директоров Российско-британской торговой палаты Роджер Маннингс, бывший канцлер Австрии Вольфганг Шюссель и президент международной консалтинговой компании TTG Global Тоби Гати. Но что произошло на самом деле? По свежим справочным данным американской газеты The Wall Street Journal, Совет директоров состоит из 7 человек, причем в их числе фигурирует Маннингс. Еще одна интрига деталь: осталась ли в якобы покинувшая реальности в руководстве компании Тоби Гатти ранее занимала пост бывший помощника госсекретаря США по исследованиям и разведке. Тоби Гатти избранная в состав в июне 2016 года?Ее считают «специалистом по России» и одной из лучших учениц автора «Великой шахматной доски» Збигнева Бжезинского. В своих выступлениях и статьях Гатти, среди прочего, призывала к энергетической независимости Европы от РФ, усилению позиций НАТО в регионе, поддержке «демократических» революций в Грузии и на постсоветском пространстве. Наверное, это обстоятельство тоже следует брать в расчет, рассуждая о бизнес-политике «Лукойла».
В 2012 году его основатель Вагит Алекперов заявил на Петербургском международном экономическом форуме, что 50% акций принадлежат иностранным инвесторам. До 2010 года крупнейшим держателем являлась американская компания ConocoPhillips. Тогдашней весной она продала свой пакет в размере около 20%, причем информация о покупателе не разглашалась. Сам «Лукойл» известен как обладатель крупнейших в мире запасов нефти в месторождениях. Компания добывает углеводороды не только в России, но далеко за ее пределами, посредством своих торговых сетей сбывает продукцию более чем в 20 странах мира, ей принадлежат НПЗ и в Западной, и в Восточной Европе. В США у «Лукойла» многие сотни бензоколонок, в основном в штатах Пенсильвания и Нью-Джерси.
По словам наблюдателей, когда одни российские сырьевые компании делали упор на строительство заводов и разработку месторождений, «Лукойл» покупал зарубежные активы, например, сеть из 157 АЗС в Бельгии и Люксембурге или 25-процентную долю в проекте Marine XII в Республике Конго на $768 млн. Не потому ли, что его бенефициары и иностранные консультанты никак не связывали свое будущее с Россией? События вокруг НПЗ в Бургасе и реакции на них «Лукойла» смотрятся в этом контексте вполне закономерно.
«Почему сейчас, когда факт поставок на Украину стал достоянием общественности, «Лукойл» не предпринимает никаких действий, кроме публикации в СМИ опровержений, — задается вопросом генеральный директор аналитического центра «ИнфоТЭК» Рустам Танкаев. – Сейчас, когда власти Болгарии в виде исключения из тотального запрета экспорта разрешили с 5 февраля поставки на Украину нефтепродуктов, полученных из российской нефти, что мешает менеджменту «Лукойла» остановить производство на НПЗ, чтобы не участвовать в снабжении ВСУ?»
В той же логике рассуждает эксперт аналитического центра Инфотэк, доцент Финансового университете Валерий Андрианов. Его интересует, оговаривалась ли с самим «Лукойлом» «поблажка» в десятом санкционном пакете ЕС, согласно которой с НПЗ в Бургасе по-прежнему можно поставлять нефтепродукты на внутренний рынок Болгарии и на Украину. «Неужели не оговаривалась? Зачем тогда она принималась?» — недоумевает Андрианов.
Словом, штрихов в общую картину, свидетельствующих о весьма специфическом поведении «Лукойла» (в сравнении с другими участниками мирового и отечественного рынков нефти), набирается вполне достаточно.
